Ismael El-Qudsi propone la realización de un evento BB (Beers and Buscadores) en el Irish Rover. Garito caro donde los haya, en el que la última vez que fui las pintas me costaron más que en Edimburgo. Je, je, ya me habían dicho a mi que en Microsoft pagaban bien…
Evaluando el coste de hacerse con un Birranking social se me ocurre si habrá bajado el precio de la cerveza en el OME
Bueno, igual me paso a dilapidar el finiquito ese día.
John Honeck recoge una lista de la manera en que Google te comunicaba oficialmente que habías sido penalizado. Antes era por email, pero ya no. Ahora supongo que será a través del centro de mensajes ¡¡Tengo una curiosidad!!
A veces no me entero de lo que leo, menos mal que lo voy guardando en mi del.icio.us y siempre repaso los temas que me preocupan. Vamos que lo que escribí en un post anterior (Por una vez Yahoo toma la delantera a Google con su Dynamic URL Rewrite) también había sido contemplado por Google (el 12 de septiembre). O al menos eso dicen en Google, duplicate content caused by URL parameters, and you
1. When we detect duplicate content, such as through variations caused by URL parameters, we group the duplicate URLs into one cluster.
2. We select what we think is the “best” URL to represent the cluster in search results.
3. We then consolidate properties of the URLs in the cluster, such as link popularity, to the representative URL.
El único peligro es que consolide en una URL distinta de la que tú quisieras, e infle falsamente las cifras de los enlaces que provengan de un partner más fuerte que tú, por ejemplo. Pero lo han previsto, primero haz un Google sitemap y envíales la URL canónica, el resto debería funcionar.
Por cierto, también se consolidad otras propiedades de los enlaces.
Consejo para evitar contenido duplicado, escondidillo en la ayuda de Google
Sea coherente: trate de que sus vínculos internos sean coherentes. Por ejemplo, no enlace http://www.ejemplo.es/pagina/, http://www.ejemplo.es/pagina y http://www.ejemplo.es/pagina/indice.htm.
Es decir, que escojas (de una puñetera vez) si enlazas con barra o sin ella.
Por ejemplo, Del.icio.us y la Wikipedia (sección enlaces externos) te la colocan aunque no la hayas puesto, ya sabemos que tienen el nofollow. En cualquier caso, al loro de implementar que la versión “sin” vaya a la “con”; tiene su importancia, serían dos enlaces distintos, aunque parece mentira que G. no los considere igual.
El tema de las URL con un parámetro de afiliados es un dolor de muelas de duplicados y desperdicio de popularidad que se podría solucionar con alguna ñapa (¿usando la almohadilla, quizás?) pero que los buscadores deberían haberse planteado solucionar.
Bueno, yo lo podría decir más alto pero no más claro que lo ha hecho Tanya Vaughn, del equipo de HP Customer Experience en el post Yahoo!’s Dynamic URL Rewrite que traduzco libremente y con prisas:
“Yahoo! ha estado ocupado desarrollando una herramienta dentro de Yahoo! Site Explorer que me permite comunicarles directamente que parámetros de tracking en concreto deben ignorar -y por tanto, eliminando el contenido duplicado en su índice y consolidando toda la link popularity en la URL base [aquí no sé si se refiere a la URL base, al dominio o a la versión original de la URL sin parámetros añadidos]. También soluciona otros temas como la sobremedición de los referers de una campaña porque el parámetro fue indexado y devuelto en los resultados de búsquedas […] I’m excited that Yahoo! has provided this as an option for SEOs, I’d love to see the other engines” also provide such functionality”
Me too Tanya! Me too!
¡Por fin! Andaba yo leyendo en GrayWolf’s lo del doble rasero en el tema de contenidos duplicados y el trato de favor que el algoritmo daba a los sitios de autoridad y leo que Matt Cutts en un comentario indica que ya no tienes que admitir haber conculcado las normas, incluso si no sabes si lo has hecho o cuál de ellas. Como decía mi abuela ¡Ay señor, pequé y no sé de qué!
Léase en Admission of Guilt Will No Longer Be Required For Google Reconsideration Request
Me he puesto a temblar, y no de la emoción precisamente.
Pero no, simplemente se trata de un aviso de que el otro responsable validado de cierta web, ha solicitado la renovación de la tasa de rastreo en el nivel más rápido.
¡Qué alivio!
Por otra parte está bien que te reporte las interacciones con el otro responsable validado (y viceversa, menos faena para mi)
the little green worm
por Webado en una respuesta al post “Music Link” or “Telecom link” del foro de ayuda a Webmasters de Google.
En el post además da una explicación muy aclaratoria de las diferencias entre Toolbar Pagerank e Internal Pagerank, y del modo en que se supone (infiere) que se contabilizan los enlaces (backlinks) a la hora de ordenar los resultados.
En Web 2.0 can be dangerous intenta introducir un poco de sentido común con respecto al uso de Ajax, a la fama exagerada de sitios como Facebook que no son representativos, a los marketing managers que no comprenden como funciona Internet, a los sites basados en contenidos generados por los usuarios, a los mashups… Vamos, que va a a tener que pedir un látigo nuevo para Reyes.
¿La conclusión? Mientras que aplicar moderadamente la web2.0 puede ser beneficioso (incluso da porcentajes de mejora según el tipo de site) las funciones avanzadas raramente serán la contribución más importante a la experiencia de usuario y a la rentabilidad del site. Dos recomendaciones:
1) asegúrate de tener un web 1.0 bien hecha antes de meterte en las camisa de once varas del 2.0 (si es que quieres tener un negocio sostenible)
2) [redoble de tambores]… ¡pásmense ahora!…
Hagan SEO.
“Si quieres una acción rápida que mejore la rentabilidad de tu site a través de mejor ranking SEO, más clickthroughs y mejor comprensión de tus servicios, reescribir las primeras dos palabras de tu microcontenido vencerá cualquier tecnología”
Confirmado, una web .com alojada en EEUU pero de público español ya sale en las búsquedas de “páginas de España”, 3 semanas más tarde de habérselo indicado en el apartado correspondiente de la WMT.
Enhorabuena.
